maxgorbunov: (Шелдон)
Вконтакте увидел картинку:


Вот точно так у меня 1 студент требовал поставить ему зачёт (ему до зачёта не хватало 1 балла), мотивируя это тем, что у товарища, получившего зачёт, были точно такие же ответы. В итоге сдал тест заново и получил свой зачёт.
maxgorbunov: (пингвины)
Поставил сегодня зачёт всем, кроме троих не пришедших на перезачёт. Теперь будут меня где-то искать. Возможно, они поймут, что меня следует найти, только ближе к диплому. На моё предложение как-то связаться с ними, студенты ответили: "Мы напишем в социальных сетях". Дожили.

В Коломенском поют соловьи. Одного записал на телефон (пару минут). Коломенское - это гиперпространство, в котором помещаются 12 лет моей жизни. Даже Лёша родился недалеко от Коломенского.

Завтра делаю доклад на тему цитирования, баз Scopus, Web of Science и eLibrary. Как с этим жить, что делать и кто виноват.

До этого едем в визовый центр Франции. Прикидываю, сколько нужно денег на троих (консульский + сервисный сбор). Что-то дофига.
maxgorbunov: (Шелдон)
"Design of radiation-hard fault-tolerant CMOS VLSI"

На сегодняшний день, 15 человек из 3-х групп не может получить за этот тест больше 6 правильных ответов из 12-ти.
maxgorbunov: (мысли)
[livejournal.com profile] mary_aile, данный пост является как бы ответом на твой комментарий в Facebook, но там я не стал писать, потому что хочу заострить внимание на конкретной проблеме, а там это будет оффтопом.
Эпиграф, он же цитата:

Не помещайте своих студентов в тепличные условия, пусть учатся спорить и отстаивать единственно государственно правильную точку зрения на студенческой скамье.

Ведь хороший,правильный тезис: университет должен, прежде всего, научить студента мыслить, рассуждать, сомневаться, критиковать. "Я сомневаюсь, следовательно, я есть". Кто-нибудь против? Нет, все за.

Но давайте признаемся себе самим: а многие ли студенты хотят научиться чему-либо вообще и думать, в частности? Ведь намного проще взять готовое, усвоить это, зарубить себе на носу или записать в шпаргалку, а в нужное время - сдать и забыть. Сейчас для такого образовательного фастфуда созданы все условия.

Например, идёт контрольная. В аудитории тишина (не мёртвая, но допустимая). И только студенты неслышно водят пальцами по экрану своих планшетов, передавая "правильные" ответы в общий чатик, который они заблаговременно открыли.

Или другой пример. Даёшь домашнее задание качественно объяснить преимущества и недостатки системы, изображённой на рисунке. Есть вопросы? Есть: надо просто написать, какие варианты лучше, или надо обосновать? Надо обосновать. В результате приходят несколько работ (около 10-ти), сделанных как под копирку (кое-у-кого из ребят даже женский род в слове "выполнила" на титульном листе не исправлен), на несколько страниц. 99% текста - копипаста из интернетовских источников. И не просто интернетовских источников - по моему курсу вообще мало хороших русскоязычных источников, доступных для копипасты, - из выложенных авторефератов диссертаций. Моей и моего научного руководителя. Лишь один из студентов (как нетрудно догадаться, автор этих "опусов") честно поместил в конце работы раздел "Список литературы", а остальные выкинули его за ненадобностью. И так приличный объём файла получился, "проканает". Пришлось на следующей неделе отвести 1 час для объяснения, что такое плагиат и почему это плохо. Что плагиатом является даже вот такая копипаста вперемешку с собственным текстом (там этого собственного текста - 1 небольшой абзац), даже если в конце указан источник. А ещё есть самоплагиат - а вы как думали?..

Самое интересное - знаете что? "Оправдание": "А нас так на втором курсе учил оформлять <фамилия преподавателя>". Понимаете? "Нас так учили"! Очевидно, плагиату их никто не учил. И ещё: "А что, на экзамене мы должны каждое своё слово сопровождать ссылкой на лекцию или учебник?" 5 курс, если что. Ровно год до защиты диплома. Встречались (в этом семестре - уже несколько раз) и более невинные случаи "нас так учили". "Охранные кольца" учили рисовать по-другому, и я, будучи вынужден рисовать их правильно, невольно ставлю под сомнение авторитет того, другого преподавателя. Который, я уверен, тоже рисовал правильно. А ещё - "А Левниколаич сказал, что у такого-то завода на самом деле ничего нет, и они всё врут!". Ну, раз Левниколаич сказал, то как я могу ставить это под сомнение?..

И это мы говорим не о заштатных вузах, а о тех же МИФИ, МГУ... Если мне скажут, что в МГИМО не так, я не поверю. Наверное, процент думающих людей в этих и ещё нескольких российских вузах выше, чем в других. Но всё равно меньше 10% (в среднем по всем факультетам, курсам, отделениям и т.д.) - это моя грубая (и, конечно же, неправильная) "экспертная" оценка. Это даже не закон "20-80", это именно "10-90". Можно возразить, что, к примеру, среди вечерников мотивированных, рассуждающих студентов больше, чем среди дневников - пусть так, но в среднем - всё равно 10%.

Получается, что преподаватель - это такой Папа Римский: в частном разговоре, в перерыве каком-нибудь, в курилке он может допустить что угодно, но то, что он говорит "с кафедры" или публично, через СМИ и т.п. - не подлежит сомнению, непререкаемо, даже если это должно ставиться под сомнение по логике самого преподавателя или исходя просто из здравого смысла. Потому что слетевшее с его языка глотают, не прожёвывая. А потом ещё и ссылаются на получившийся продукт такой специфической пищеварительной системы.

И преподаватель обязан это учитывать.
maxgorbunov: (Шелдон)
Профессор НИЯУ МИФИ (профильный вуз Росатома) пишет публицистическую статью в газету "Ведомости", в которой, подписавшись своим именем и должностью, утверждает:
1) Атомная энергетика опасна, и поэтому должна быть запрещена повсеместно,
2) Ядерный щит - неподъёмен для российской экономики, поэтому нужно прекратить выделять на него средства, а имеющиеся арсеналы - утилизировать,
3) В российской армии процветает дедовщина, а во власти - коррупция. Поэтому на переходный период, пока не всё отключили и не всё утилизировали, должен быть введён контроль за ядерными объектами со стороны мирового сообщества.
4) Сама история создания советской атомной бомбы - это история воровства идей.
5) В довершение всего, Курчатов был масоном, а Кириенко - еврей.

Что делать администрации НИЯУ МИФИ с этим профессором?
[Poll #1962042]
maxgorbunov: (Шелдон)
5 вариантов по 9 вопросов в каждом. Перед тестом подумал, будет ли 0 правильных ответов и додумается ли кто-нибудь в одном из вопросов соединить подложку транзистора с затвором. По первому пункту - нет, 0 правильных ответов не было. Был 1 правильный ответ из 9.
По второму пункту - да, нашёлся такой человек.
На зачёт идут 16 человек, из которых где-то 8-9 отсутствовали на итоговой контрольной. Вот, где будет "веселье".
maxgorbunov: (удивление)
...и, судя по всему, она пришла одна:


(источник)
maxgorbunov: (МИФИ)
- такое объявление видел вчера в МИФИ. Мол, спросите у дежурного, вам отдадут. Что за учебник - не уточняется. Мне вот интересно: раньше мы ходили делать всякие БДЗ или черчёбу в столовую или в библиотеку (с приоритетом столовой), а теперь что - к экзаменам в храме готовятся?..

А может, если читать учебник Савельева нараспев, информация лучше усваивается (за счёт высокого уровня благодати, разумеется)?
Например:
Основныыыым уравнеееением квантовой мехаааааники является уравнение Шрёёёёёдингера.(+++) Подобно тому, как уравнееения динамики Ньюююютона не могут быть получены теоретииииически, а представляют собой обобщееееение большого числа опытных фаааактов, уравнение Шрёёёёдингера также нельзя выыыывести из каких-либо известных ранее соотношеееееений. (+++)Его следует рассмаааатривать как исходное основное предположеееение, справедливость которого докаааазывается тем обстояяяятельством, что все вытекающие из него слееееедствия самым точным образом согласуууууются с опытными фаааааактами. ааааминь!
(Св. 3:65)

Кто-нибудь пробовал, вставляет?
maxgorbunov: (МИФИ)
http://micro4space.blogspot.ru/
Здесь буду выкладывать доп. материалы для лекций. Всё можно комментировать. Короче, читайте пост "About".
Если какие есть пожелания/предложения/критика - можно писать в комментариях тут или к этому самому посту.
maxgorbunov: (Шелдон)
На секции Научной сессии МИФИ сегодня было как-то веселее, чем последние пару лет. И доклады нетривиальные, и академик Бетелин в качестве "хэдлайнера", и зарубежный гость - Fernanda Kastensmidt из Бразилии, а главное - наконец-то разнесли по дням секции 27-й и 3-й кафедры, что позволило многим специалистам СПЭЛСа поучаствовать в "нашей" секции.
Если завтра с утра найду в себе силы, съезжу на секцию 3-й кафедры. :)
maxgorbunov: (Шелдон)
Натолкнулся в Интернете на очень интересное видео. Это лекция Кураева о книге Бытия, которую он прочитал 10.12.2013 в «Академии (Центре) детского творчества» (ещё до своего увольнения из МДА). Видео длится 2 часа, но советую всем интересующимся посмотреть полностью: лекция - в духе Фрэзера и его "Фольклора в Ветхом Завете", никакой пропаганды, просто интересные размышления.
Так вот, в этой лекции Кураев высказал очень интересную мысль, которая, как мне кажется, очень чётко отражает то, что произошло с ним самим.

Цитирую (примерно с 1:58:00):

"Я вас честно хочу предупредить: богословская логика бывает блестящей и разящей, когда она разящая, когда надо опровергнуть ересь. Блестящие аргументы, блестящая последовательность мыслей встречается в истории богословия у святых отцов и не только у святых авторов - просто богословов, полемистов православных, проповедников. Но наше православное богословие бывает крайне вяло и не впечатляюще, когда пробует себя обосновать. Не опровергнуть другую точку зрения, а вот просто, забыв про все ереси, просто рассказать своё... Понимаете, наша логика - это такое обоюдоострое оружие. Оно очень хорошо помогает рубить в капусту сектантов и еретиков, но очень легко себе самим этой секирой нанести раны...
Читать дальше )
Т.е. я к чему: критическая логика - это такое оружие серьёзное. Я позавчера на "Дожде" об этом говорил и в полном контексте не удалось, но у нас некая иллюзия, что Церковь стабильна, что здесь можно воспроизводить некие клише и т.д. Мир меняется. И мир Церкви меняется. Понимаете, сегодня впервые за две тысячи лет мы учим наших семинаристов критиковать чужие религиозные взгляды, анализировать, как рождаются мифы, методика действия сект, как они полощут мозги и т.д. У нас сегодня тысячи семинаристов, судьбы из складываются очень по-разному. Кто гарантирует, что ребята, научившиеся воевать с протестантскими сектами, языческими, псевдоправославными сектами, - смогут ли они потом удержаться и эти свои навыки критического анализа не обратить на критику тех или иных аспектов самой церковной жизни? Я убеждён, что это невозможно: такое дело воздержание. Для одного человека - возможно, а с точки зрения больших цифр, статистики, - нет, появятся. И тогда советские атеисты покажутся щенками, потому что они были жуткие неучи, они критиковали то, чего не знали. А мы сегодня воспитаем прекрасных знатоков истории Церкви, библеистики и т.д., но которые при этом могут оказаться очень-очень безжалостными. Вот буквально на сайте Патриархии читаем сообщение: на этой неделе состоялась конферения Синодально-богословской комиссии "Библеистика и Предание" - название очень высокое. Один из главных докладов - о том, что, судя по данным археологии, исхода евреев из Египта вообще не было".

Конец цитаты.
Мне видится, что вот эти скандалы, связанные с голубым лобби, - это только повод. На самом же деле, Кураев стал как раз тем самым знатоком, обличающим аспекты реальной церковной жизни. Вряд ли он это делает намеренно. Просто если быть достаточно умным и честным, рано или поздно это случится. Это не может нравиться "соборному телу Церкви", мнение которого почему выражает протоиерей Чаплин. Им-то как раз удобна система наличия "Израиля по духу и Израиля по плоти". А народу, в массе своей, удобнее, а потому ближе, простые и чёткие указания типа книжек покойного Даниила Сысоева, на которого обрушивается с критикой Кураев. Кто "ближе к народу" - эрудит и энциклопедист Кураев или ограниченный, но конкретный Сысоев? Риторический вопрос.
И Кураева реально испугались. Точнее, кураевых. По сравнению с которыми, да, советские атеисты - щенки. Перед ними-то - серьёзный знаток Церкви, получивший университетское (атеистическое по сути) образование. Тут такая симфония вырисовывается: кандидат физ.-мат. наук ставит "эксперимент" с "благодатным огнём", что-то там измеряет, позабыв, чему его учили в институте (по крайней мере, тому, что эксперимент - это проверка гипотезы, а попытка интерпретировать измерения, не зная, что можно получить, - это метод не науки, а той самой теологии, кафедру которой открыли в МИФИ). И вдруг находится Кураев, который намекает, что не чудо это никакое, а своего рода "перформанс".
Но если Кураев правильно "напророчил" для себя, то он прав и в остальном. А именно: чем больше числа (не "цифры", конечно, - числа), чем больше людей овладеет этой информацией, тем больше будет справедливой и неизбежной критики, тем ближе конец этих ветхозаветных жрецов. А уж там, я надеюсь, мы, атеисты, спокойно с нормальными верующими уживёмся: хоть по NOMA, хоть по какой другой концепции. "Жаль только - жить в эту пору прекрасную уж не придётся - ни мне, ни тебе".
maxgorbunov: (МИФИ)
Кураев - один из тех, кого мне было бы интересно послушать. Не важно - в МИФИ или где-то ещё (в МИФИ мне это было бы сделать проще). Ну вот может ли тот же Иларион дойти до такой остроумной пародии?

(а в комментариях там - адъ и Израиль, как всегда)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] diak_kuraev в О чем бы я рассказал на кафедре теологии в МИФИ
О том, что мужские носки являются квантово запутанными объектами:
1. Носки в паре когерентны - характеризуются одинаковой чистотой и формой.
2. Мы можем достаточно точно определить координаты только одного носка и при этом теряем возможность определить координаты другого.
3. Носки находятся в суперпозиции левого и правого. Как только мы определяем, является ли один носок из пары левым или правым, другой мгновенно приобретает противоположное состояние, независимо от расстояния между носками.


Богословские импликации придумаю утром.


***
Ergo:
Если мы носкам готовы кланяться до земли, то почему бы не поклониться Творцу звезды по имени Солнце?

maxgorbunov: (воробей)
Прежде всего, хочу поздравить всех друзей с наступающими (а друзей-католиков - ещё и с прошедшим :) ) праздниками! В этом году со многими из вас я общался, наверное, меньше, чем нужно, кого-то забывал поздравить с д/р, кому-то до сих пор не подарил подарок, кому-то - не отдал заслуженный в споре приз, но надеюсь, что вы не обижаетесь: постараюсь в следующем году исправиться.
На дворе - вечер 30 декабря, малыш уснул, значит, самое время написать пост об итогах года :) В прошлом году я ограничился фотографиями, а в этом хочу совместить фотографии с текстом. Фотографии - как бы для всех, а текст - под катом для интересующихся. Итак...

























А теперь - текст )

Ещё раз всех с праздниками!
maxgorbunov: (Шелдон)
Сегодня ко мне на лекцию пришли 2 человека. Сначала решили разойтись: я пошёл пить кофе к Лебедеву, а они - на УИР. Потом мне позвонили, сказали, что ещё человек пять подошли (где-то через час после начала лекции по расписанию), мол, давайте всё же проведём. А мне надо было до 14 всё закончить, т.к. ездил на совещание в ФИАН. В итоге 2-х часовую лекцию уложили в полчаса. Кстати, пришли, конечно, те же люди, которые ходят всегда (или почти всегда). Забавно, что среди них нет ни одного, кто пришёл в НИИСИ поучиться что-то делать, чтобы на практике уже что-то уметь: не боятся разозлить потенциального работодателя, ггг.

Шагурин советует начать жестить :)

На самом деле, как-то не заладилось с этим курсом (а чего, с другой стороны, ожидать, если мне предложили его читать в сентябре за 4 дня до первой лекции?..), надеюсь, "авторский курс" в следующем семестре пройдёт с большей пользой и для меня, и для студентов :).

P.S. Вот, кстати, есть распространённое мнение о том, что вечерники менее дисциплинированны и мене подготовлены, чем дневники. Ничего подобного. Если смотреть в процентном отношении, вечерники гораздо более ответственны. А подготовлены те и другие одинаково плохо (в среднем), в чём, конечно, вина преподавателей. Может, проблема в том, что на младших курсах МИФИ жестят, а потом на 3-м курсе резко отпускают в относительно свободное плавание. Реально, кого на 3-м или на 4-м курсе выгнали?.. Может, и дело и в этом тоже?..
maxgorbunov: (Шелдон)
Сегодня мы устроили 2-часовую экскурсию по НИИСИ (точнее, по ОРВС) для 10 студентов 4-го курса из МИФИ. Я предварительно попросил нескольких коллег рассказать, а если можно - и показать, о выполняемых работах. Мы пошли снизу вверх: из подвала, где у нас измерительные системы (показали ребятам пластины - целые и после скрайбирования, вскрытые корпуса, посмотрели на кристаллы в микроскоп, немного рассказали об измерительной аппаратуре), потом поднялись к разработчикам заказных блоков, от них - к людям, которые работают на уровне архитектуры (по 2-м направлениям: радстойком и высокопроизводительном), затем, спустившись на один этаж, к разработчикам печатных плат и модулей и наконец закончили на верхних этажах, где ещё немного поговорили об архитектуре, интерфейсах и модулях - для спецстойких микросхем. Как бы прошли маршрут проектирования СБИС снизу вверх, при этом разработчик того или иного этапа рассказывал о своём этапе в течение времени от 10 минут до получаса. Мы совсем не затронули программистов - но их мы бы, боюсь, не переварили: за 2 часа ребята были просто измотаны огромным количеством информации, да и на ногах стояли большую часть времени.
Задавали относительно много вопросов, но 1 меня удивил:
- А когда вы сюда пришли работать, здесь уже был сделан ремонт?
- Ну, эээ. Да. У нас не очень давно был ещё один ремонт, но когда мы пришли, всё было нормально. А что?
- Да просто мы думали, что мы сейчас придём и увидим обшарпанные стены и толпу старичков. А тут всё новое - и ремонт, и оборудование, и программное обеспечение, и подавляющее большинство сотрудников - молодые.

И вот я подумал: ведь всяких там путиных, ливановых и голодец тоже куда-то водят, что-то показывают. Они не видят, что ли? Они считают, что им показывают "потёмкинские деревни"?.. Откуда берётся тезис о том, что РАН в целом - это неэффективная, ретроградная, совковая (какие ещё эпитеты подобрать?) система, где есть место только для стариков, выживших из ума?..
maxgorbunov: (мысли)
В Оксфордском университете взял рекламу летней школы по теологии. 1075 фунтов в неделю, если жить в Крайст Чёрч колледже, и 800 с лишним фунтов- если там только обедать. Мне кажется, Илариону (Алфееву) есть, о чём подумать.

Profile

maxgorbunov: (Default)
maxgorbunov

June 2014

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
2223 2425 262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags